Partner in Hamburg:
DGLR Hamburg
Royal Aeronautical Society
VDI: Arbeitskreise => L+R
ZAL TechCenter
HAW Hamburg: PSL

  http://www.AeroLectures.de

Ältere Artikel / Kommentare / News

Greenwashing-Urteil gegen Austrian Airlines zur Werbung mit "100 % SAF"

Das Gericht entscheidet:
"Die beklagte Partei [Austrian Airlines] ist schuldig, es im geschäftlichen Verkehr zu unterlassen, den unrichtigen Eindruck zu erwecken, sie biete CO2-neutrale Flüge und/oder den Einsatz von 100% nachhaltigen Flugkraftstoffen (SAF) an." "Die beklagte Partei [hat] ... unter https://www.austrian.com ... auf ... der Startseite ... ohne Scrollen sofort sichtbar ... mit einem Link ... den Text der Urteilsveröffentlichung ... für die Dauer von 30 Tagen zu veröffentlichen ... wenn die Seite von einer österreichischen IP-Adresse aufgerufen wird." Und: "auf dem ... Twitter-Account ... zu veröffentlichen ... den klagstattgebenden Teil des Urteilsspruchs." Siehe unten!

Dies ist der Link zur Urteilsveröffentlichung (PDF), aus der hier zitiert wird. Hier archiviert.

Das Gericht stellt fest:
"Obwohl SAF vollständig mit herkömmlichem Kerosin austauschbar ist ... wird SAF derzeit als sogenannter Drop-in-Kraftstoff herkömmlichem Kerosin beigemischt." "Aktuell liegt der maximale Beimischungsanteil von SAF im fossilen Kerosin gemäß ASTN D1655 bei maximal 5 %. Die OMVG AG produziert SAF für die Beklagte ... und mengt herkömmlichem Kerosin derzeit maximal 0,4 % SAF bei."

"Um sicherzustellen, dass im Falle einer Buchung der Option '100 % nachhaltiger Flugkraftstoff (SAF)' dieser spezielle Treibstoff auch tatsächlich – wenn auch zu einem früheren oder späteren Zeitpunkt – zum Einsatz kommt, führt die Beklagte Aufzeichnungen über die von ihr regelmäßig in das Tanklager eingebrachte Menge an SAF. Bucht ein Passagier diese Option, berechnet die Beklagte mit einem speziellen Algorithmus den individuellen CO2-Ausstoß des einzelnen Passagiers für den konkreten Flug und weist diesem die notwendige ... Menge an SAF bilanziell zu."

Das Gericht begründet:
"Im Zusammenspiel mit der blickfangartigen Hervorhebung '100 % SAF' suggeriert diese Werbung jedoch, dass der konkrete Flug ... durch den Einsatz von 100 % SAF CO2-neutral durchgeführt wird. Der Umweltaspekt ist damit die zentrale Werbeaussage. Gänzlich unerwähnt bleibt in der Werbung der Umstand, dass es derzeit gar nicht möglich ist mit 100 % SAF zu fliegen, die technischen Normen eine maximale Beimengung von ... 5 % vorsehen und die Beklagte ... nur ... ein Gemisch mit 0,4 % SAF-Anteil einsetzt. Weiters erfolgt in der Werbung selbst kein Hinweis darauf, dass das anfallende CO2 ... nur bilanziell und auf längere Sicht die Reduktion von CO2-Emissionen erreicht. Auch der Umstand, dass zur Inanspruchnahme dieser Nachhaltigkeitsoption eine nicht unbeträchtliche Aufzahlung von mehr als 50 % zum gewöhnlichen Ticketpreis erforderlich ist, bleibt in der Werbung gänzlich unerwähnt." "Eine Aufklärung ... ist im konkreten Fall als nicht ausreichend zu erachten. Dies v.a. auch deshalb, weil aus den Informationsseiten letztlich gar nicht klar hervorgeht, welche Menge SAF bei Buchung der Nachhaltigkeitsoption ... genau beigemengt wird." "Zusammenfassend ist daher festzuhalten, dass die festgestellten Werbeaussagen ... als irreführend ... anzusehen sind. Es wäre der Beklagten möglich und auch zumutbar gewesen, über den Einsatz von SAF in einer Form zu informieren, die dem Adressaten ein klares Bild von dessen Einsatzmöglichkeiten und auch Vorteilen vermittelt hätte." "Wiederholungsgefahr ist im gegenständlichen Verfahren schon deshalb anzunehmen, weil die Beklagte die Rechtmäßigkeit ihres Handelns auch im Prozess weiter verteidigt. Das Unterlassungsbegehren [des Klägers] besteht daher zu Recht." [Hervorhebung durch den Editor]

Das Gericht entscheidet zu den Kosten:
"Dem Kläger [VKI] gebührt ... voller Kostenersatz ... von EUR 34900."

Kommentar von Prof. Scholz:
Es wird der Eindruck vermittelt, dass Austrian Airlines ein Kompensationsportal hätte. Es sind aber lediglich die Seiten von Compensaid, die je nach Airline im Lufthansakonzern dessen Corporate Design annehmen. Die Kompensation mit SAF basiert auf einer Methode, die undurchsichtig und willkürlich ist. Hier die Details:

1. Die Berechnungen sind zu grob, die Methode ist nicht beschrieben und die Erklärungen für die Passagiere sind undurchsichtig: "Für Ihren Flug berechnen wir den Aufpreis für das Upgrade von fossilem Treibstoff auf Sustainable Aviation Fuel. Ein Beispiel: Für einen Flug von Hamburg nach Frankfurt stoßen Sie pro Person, je nach Buchungsklasse und Flugzeugtyp ca. 67 kg CO2 aus. Diese Menge können Sie ... grundlegend durch den Einsatz von SAF vermeiden. Beim Einsatz von SAF bezahlen Sie nur die Differenz zwischen dem regulären Kerosin- und SAF-Preis. Wir garantieren das gekaufte SAF innerhalb der nächsten sechs Monate in den Flugbetrieb einzuspeisen." In der Berechnung wird dem Passagier jedoch versprochen: "SAF (nachhaltiges Kerosin) reduziert den CO2-Austoß unmittelbar (0 Jahre)." Es wird dem Passagier nicht mitgeteilt, nach welcher Methode die CO2-Masse berechnet wird. Es wird dem Passagier nicht mitgeteilt, welche Menge SAF eingekauft wird, um das berechnete CO2 mit SAF zu kompensieren.
   Mit etwas Hintergrundwissen kann man dies aus den Angaben ermitteln: Die Berechnung der CO2 Masse muss über die Masse an pro Person verbrauchtem Kerosin erfolgen. Die Masse an CO2 ergibt sich mit dem Faktor 3,15 kg CO2/kg Kerosin. Aus dem Beispiel zurückgerechnet ergeben sich 67 kg CO2 (Economy Class) aus 21,3 kg Kerosin bzw. SAF (geteilt durch 3,15 kg CO2/kg Kerosin). Das ergibt (bei einer Großkreisentfernung von 412 km) einen Kraftstoffverbrauch von 5,16 kg/100 km pro Person oder 6,45 l/100 km pro Person (0,8 kg/l). Es wird ein Preis von 51,46 EUR verlangt. Damit setzt Compensaid einen Preis von 2,42 EUR/kg SAF an (07.10.2023).
   Wird für den Beitrag der Passagiere genau die Kraftstoffmasse als SAF von Austrian Airlines (bzw. Compensaid) eingekauft, die der Masse an Kerosin entspricht, die die berechnete CO2 Menge produziert? Im Beispiel also die 21,3 kg. Wenn das so wäre, dann käme es damit aber noch nicht zu 100 % CO2-Kompensation, weil SAF als Biokraftstoff CO2 nur zu etwa 80 % kompensiert. Es müsste die 1,25-fache Menge SAF eingekauft werden. Im Beispiel also 26,6 kg. Die SAF Menge bleibt unklar.
2. Was passiert bei Preisänderungen beim SAF zwischen Buchungstag und Kauftag für das SAF?
   • Wenn SAF preiswerter wird als angenommen, wird dann mehr SAF in den Flugbetrieb eingespeist? Oder behält Austrian die Ersparnis?
   • Wenn SAF teurer wird als angenommen, wird dann trotzdem die berechnete Kraftstoffmasse eingespeist (um das Versprechen "100 % SAF" zu halten)? Oder wird die SAF-Menge dann reduziert?
3. Im Urteil wird diskutiert, welche Menge SAF Austrian Airlines wirklich einkauft. Jedoch wird das durch die Passagiere gekaufte SAF gar nicht von Austrian Airlines verwaltet. Aus den AGB geht hervor, dass der Kunde den Vertrag nicht mit Austrian Airlines schließt, sondern mit "Compensaid c/o Lufthansa Innovation Hub GmbH, Brunnenstraße 19-21, 10119 Berlin". "Die von Compensaid angebotenen Dienste sind anbieterunabhängig, also nicht auf Flüge der Lufthansa Group beschränkt." Unter §4 Gewährleistung macht Compensaid keine Angaben zum Einkauf und zur Verwendung von SAF. Es wird deutlich, dass sich Compensaid als Dienstleister versteht für die Auflistung der kompensierten Flüge der registrierten Nutzer. Es geht um "Wartungs-, Sicherheits- oder Kapazitätsarbeiten an der Website". Aber auch dahingehend wird ausgeführt: "Compensaid übernimmt diesbezüglich keine Gewähr. Compensaid ist bemüht, die Compensaid-Dienstleistung möglichst konstant verfügbar zu halten." Rechtlich verbindlich bietet Austrian über Compensate NICHTS an. Die zahlenden Passagiere werden in den AGB nicht informiert, was mit ihrem Geld gemacht wird. Die zahlenden Passagiere bekommen keinen Rechtsanspruch – weder zum SAF noch zur Sichtbarkeit ihrer Daten.

Offensichtlich beteiligt sich Austrian Airlines nicht selbst am Kauf von SAF.

Das (hoffentlich) eingesetzte SAF stammt allein aus der Spende der Passagiere! Klar sollte sein, dass der Lufthansakonzern sich damit nicht selbst schmücken darf. So aber trotzdem geschehen. Auch auf der 3. Nationalen Luftfahrtkonferenz (25.09.2023, Hamburg) wiederholte Carsten Spohr (Vorstandsvorsitzender der Lufthansa Group) die Aussage, "seine Airline nutze bereits 0,2 Prozent synthetisches Kerosin (SAF), doppelt so viel, wie der weltweite Durchschnittsanteil", um erst später in seinem Vortrag darauf hinzuweisen, dass dies möglich wurde, dadurch dass jetzt mehr Passagiere ihre Flüge mit SAF kompensieren.

Besonders brisant, dass dies alles auch noch das Gütesiegel vom TÜV Nord "Geprüfte CO2-Kompensation gem. TN-CC 020" erhalten hatte. Der eigene Standard des TÜV Nord, TN-CC 020 (PDF) fordert: "Um verifiziert zu werden, muss ein Kompensationsdienstleister ... gewährleisten, dass der Kompensationsprozess vollständig transparent und überprüfbar ist" (Seite 12). Das ist (zumindest aus Sicht des Passagiers) nicht der Fall. Unterdessen hat der TÜV Nord seine Zertifizierung zurück gezogen. Das Zertifikat von Compensaid mit der "Certificate registration no. - TP: 44856211113" ist in der Zertifikatsdatenbank des TÜV Nord nicht mehr vorhanden. Dies wurde am 13.10.2023 auch von der TÜV NORD CERT GmbH, Abteilung QA & Compliance bestätigt: "Wir haben Ihre Anfrage geprüft, und bestätigen Ihnen hiermit, dass der von Ihnen übermittelte TP nicht mehr gültig ist." Auf allen Seiten, auf denen der Hinweis "Compensaid ist vom TÜV Nord als Verified Carbon Offsetting Provider zertifiziert" enthalten war, ist dieser Hinweis jetzt korrekt gelöscht worden. Immerhin. (Aktualisierung vom 07.10., 10.10. und 14.10.2023)

Darstellung von Austrian Airlines auf Twitter/X gemäß der Anordnung des Gerichts:

IM NAMEN DER REPUBLIK – VKI gegen Austrian#SustainableFuel #SAF pic.twitter.com/AfpF65AoVn

— Austrian Airlines (@_austrian) September 25, 2023

Dieser Tweet wir gemäß Gerichtsurteil nur bis zum 25.10.2023 auf Twitter/X zu sehen sein. Daher hier archiviert:

NASA's X-Plane without Flight – Electric Flight with Passenger Aircraft Apparently Too Difficult

Battery Aircraft Programme Stopped – TECNAM: "The P-Volt Could Feature a Realistic Range of Less than 40 NM"

Please compare with the presentations by Prof. Scholz about full electric flight given in 2018, 2019, and maybe best in 2020 (slide 48).

Consumer Groups Launch EU-wide Complaint against 17 Airlines for Greenwashing

Akbar Al Baker, CEO of Qatar Airways, Said the 2050 Emissions Goal Is a "PR Exercise"

Letzte Generation zwei Flugzeuge besprüht. Kommentare:

Lufthansa’s 'Green' Adverts Banned in UK for Misleading Consumers

Forschung soll Hinweise geben zur Kontamination der Kabinenluft von Flugzeugen – Agentur der Europäischen Union für Flugsicherheit (EASA)

Es gibt den Text in zwei Varianten: Die HTML-Seite und die PDF-Datei (8 Seiten, 0.5 MB).

Kurzfassung zum Vortrag von Susanne Menge, MdB: "Wege zu weniger klimaschädlichem Luftverkehr"

Steuerzahler finanzieren fragwürdige Imagekampagne der Luftfahrtindustrie: Alte A320 erhält neue Lackierung mit Aufschrift "Zero Emission Aviation"

Der Mythos der unschlagbar guten Kabinenluft in Flugzeugen

ACARE und das Problem der alten Visionen

Argumente zum Umweltschutz in der Luftfahrt

Missed Target: A Brief History of Aviation Climate Targets

Read also:
D. Scholz, 2020: Review of CO2 Reduction Promises and Visions for 2020 in Aviation. Deutscher Luft- und Raumfahrtkongress, Online, 01.-03.09.2020.

Grünes Luftfahrtforschungsprogramm – Eine Vision aus Werbeslogans

Kontamination des Trinkwassers in Flugzeugen

Verkehrsflugzeuge am Lebensende

Erklärung von Toulouse zur Dekarbonisierung des Luftverkehrs – Juristisch nicht belastbar, Begriffe nicht definiert

Tschüss Airbus A380 – Ein Nachruf

Umweltschutz in der Luftfahrt – Hintergründe und Argumente zur aktuellen Diskussion

Internet-Präsentation:    Scholz

Impressum (PDF)